Нет времени на медленные танцы
На прошлой неделе ходила на спектакль «Пять вечеров». Сам по себе спектакль чудесный: и актеры хорошие, и юмор смешной, и атмосферно до малейшей детали и все это вместе слаженно работало на историю. Но я все 3 часа чувствовала себя как в неудобных ботинках. Дело в том, что спектакль прямиком из СССР со специфически советской, как мне кажется, темой. Ну или если точнее - именно в советском исполнении этот мотив на меня действует сильнее всего.
Я вообще очень мало смотрела советских фильмов (те, что не мультики и не детские), но почему-то у меня сложилось впечатление, что в большинстве из них есть одна история, иногда главная, а иногда второстепенная, детали которой меняются, но суть более-менее остается.
Живет себе порядочная советская женщина. Женщина достойная, уважаемый работник и член общества. Возможно, даже воспитывает ребенка, своего или даже не совсем своего. Но вот беда-то – мужика в доме нет! И она его ждет: либо просто абстрактного, либо кого-то конкретного «капитана дальнего плавания». И вот в один прекрасный момент этот мужик появляется. И, честно говоря, так себе мужик-то: и внешне не ах, и интеллект с манерами рабоче-крестьянские, и денег особых не водится…В общем серединка на половинку. Но он ей оказывает знаки внимания, и дама тает. Он ей голову морочит, в жизнь вмешивается и все переставляет с ног на голову и в разгаре всей этой движухи тихо (ну или громко со скандалом) сливается. Дальше он мужественно страдает, она страдает и ищет его...В итоге он приходит каяться и тут наступает развязка в виде «понять, простить и прижать к широкой женской груди». И неважно, что он до этого ее обманывал и кидал, возможно, даже неоднократно. Нет, «понять и простить», мать его.
И вот этот женский архетип, который из СССР перекочевал и в современную Россию, для меня как звук ножа по стеклу. Раз на меня это так действует, то это где-то моя личная проблема с темой. Рационально-то я понимаю, что по идее это образ сугубо положительный, со всех сторон социально одобряемый и даже пропагандируемый: женщина эмпатирующая и чувствующая, прощающая и «излечивающая», женщина-мать и т.д. и т.п. И для многих других людей это действительно истории любви о сильных женщинах и хороших, но просто запутавшихся мужчинах. Но если я волей судьбы наблюдаю такую историю, все во мне восстает и вопит благим матом: «WROOOONG!». Какое уж тут рацио.
Вывода пока у меня никакого нет. Факт есть, что с ним делать и надо ли делать – непонятно. А спектакль хороший: если произведение заставляет думать и копаться в себе – это действительно художественное произведение.
Я вообще очень мало смотрела советских фильмов (те, что не мультики и не детские), но почему-то у меня сложилось впечатление, что в большинстве из них есть одна история, иногда главная, а иногда второстепенная, детали которой меняются, но суть более-менее остается.
Живет себе порядочная советская женщина. Женщина достойная, уважаемый работник и член общества. Возможно, даже воспитывает ребенка, своего или даже не совсем своего. Но вот беда-то – мужика в доме нет! И она его ждет: либо просто абстрактного, либо кого-то конкретного «капитана дальнего плавания». И вот в один прекрасный момент этот мужик появляется. И, честно говоря, так себе мужик-то: и внешне не ах, и интеллект с манерами рабоче-крестьянские, и денег особых не водится…В общем серединка на половинку. Но он ей оказывает знаки внимания, и дама тает. Он ей голову морочит, в жизнь вмешивается и все переставляет с ног на голову и в разгаре всей этой движухи тихо (ну или громко со скандалом) сливается. Дальше он мужественно страдает, она страдает и ищет его...В итоге он приходит каяться и тут наступает развязка в виде «понять, простить и прижать к широкой женской груди». И неважно, что он до этого ее обманывал и кидал, возможно, даже неоднократно. Нет, «понять и простить», мать его.
И вот этот женский архетип, который из СССР перекочевал и в современную Россию, для меня как звук ножа по стеклу. Раз на меня это так действует, то это где-то моя личная проблема с темой. Рационально-то я понимаю, что по идее это образ сугубо положительный, со всех сторон социально одобряемый и даже пропагандируемый: женщина эмпатирующая и чувствующая, прощающая и «излечивающая», женщина-мать и т.д. и т.п. И для многих других людей это действительно истории любви о сильных женщинах и хороших, но просто запутавшихся мужчинах. Но если я волей судьбы наблюдаю такую историю, все во мне восстает и вопит благим матом: «WROOOONG!». Какое уж тут рацио.
Вывода пока у меня никакого нет. Факт есть, что с ним делать и надо ли делать – непонятно. А спектакль хороший: если произведение заставляет думать и копаться в себе – это действительно художественное произведение.
Мне кажется, у тебя вполне вправильно всё внутри восстаёт^^ Читала, и мне отчего-то вспомнился вот этот пост и конкретно вот этот тред, про "Москву слезам не верит". Пролистай там до конца его, автор помимо всего объясняет, как функционировал Союз писателей и разнарядки на литературные сюжеты. В этом фильме, как мне видится, схожий посыл c историей "Пяти вечеров" и со "Служебным романом". Мне казалось, у этого мужика ещё что-то было отдельно про "Роман", но я так сходу сейчас не найду. Общий посыл состоял в том, что люди редко вдумывались, а позиция фильмов была совершенно анти-женская: есть некая героиня, которая своим трудом чего-то добилась, и на неё в какой-то момент навешивают мужика, пусть и хорошего по-человечески, но совершенно никакого по своим адаптивным качествам, и волею режиссёра женщина радостно взваливает на себя этот крест и несёт его. А зритель не менее радостно всё это проглатывает, потому что в у нас, увы, и быт, и реалии располагали к тому, что многим такая ситуация казалось вполне жизненной. Только посыл-то ложный. Идеалом должно быть то, что если тебе что-то нужно, то ты идёшь и делаешь, а не то, что ты находишь кого-то, кто тебя тянет.
Вообще автор хорошо пишет про советский кинематограф, гендерные роли в нём, сюжеты и тенденции, и т.д. Искренне рекомендую. Я правда не всегда со всем согласна, но попытка посмотреть непредвзято со стороны меня там радует.
А зритель не менее радостно всё это проглатывает, потому что в у нас, увы, и быт, и реалии располагали к тому, что многим такая ситуация казалось вполне жизненной.
ага, сюжетные разнарядки разнарядками, а все-таки внушить человеку что-то идущее вразрез с его установками почти нереально, а значит оно действительно отвечало и реалиям, и идеалам...Хотя тут получается курица и яйцо: произведения вместе с реалиями работают на формирование установок, установки работают на усвоение и принятие произведений. И если кто-то реально целенаправленно продумывал и воплощал такую стратегию, а не просто тактически подгонял под общие стандарты, то это просто ужасно мерзко =((( И это на самом деле ведь очень глубоко в нашем обществе сидит....
Не совсем в тему, но моя мама говорит, чтобы в России кардинально сменилась жизненная парадигма, просто надо чтобы вымерло несколько поколений людей. Жестоко, но в какой-то мере справедливо.
Спасибо за ссылки и за мнение, даже от души отлегло, что я не одна такая: обычно все такое советское любят и не понимают моей "непереносимости". У автора действительно интересные разборы. Особенно порадовало про Молчанова и Чацкого - никогда не понимала, с чего последний положительный герой оО
Но с детскими мультиками, мне кажется, автор перегибает палку. Хотя если исповедовать фрейдизм, ничего удивительного, но я не сторонник.
И это на самом деле ведь очень глубоко в нашем обществе сидит....
Я так иногда смотрю по сторонам – на работе например – и наблюдаю, как взрослые уже женщины, вроде не глупые, стремятся подчас в ущерб себе облегчить жизнь великовозрастным сыновьям. Причём доходит подчас до абсурда, там где человека нужно просто ставить на место. А они умиляются – "ах, мой баловень". И куда вот оно денется...><
Мама, наверно, отчасти, права((
Да не за что, мне тоже приятно здравые мысли в ленте видеть
Ну вот у него да, надо делить пополам иногда, но вообще есть, что на заметку взять.
Касательно самого Володина кстати – так сложилось, что я немного знакома с петербургской театральной критикой 90х и про него всегда очень хорошо писали, причём те люди, которых я уважаю и которые писали действительно тонко, умно и хорошо о других вещах. Но вот вдумываешься в фабулу пьесы...
Мне всегда вот ужасно не нравились наши "Мушкетёры", я их, по-моему, не смотрела даже не разу. Никогда не могла понять, чего люди так страшно прутся.
ооо, у меня этот фильм ассоциируется только с раздраженным папой: он серьезно занимался фехтованием и то, что Боярский держит шпагу как дубинку, его всегда дико возмущало
Я так иногда смотрю по сторонам – на работе например – и наблюдаю, как взрослые уже женщины, вроде не глупые, стремятся подчас в ущерб себе облегчить жизнь великовозрастным сыновьям. Причём доходит подчас до абсурда, там где человека нужно просто ставить на место. А они умиляются – "ах, мой баловень". И куда вот оно денется...><
ну а как же, плох тот родитель, который не доведет ребенка до пенсии
Касательно самого Володина кстати – так сложилось, что я немного знакома с петербургской театральной критикой 90х и про него всегда очень хорошо писали, причём те люди, которых я уважаю и которые писали действительно тонко, умно и хорошо о других вещах. Но вот вдумываешься в фабулу пьесы...
вот да, как сферический конь в вакууме - пьеса хороша: и деталей много живых, и язык вот прямо как надо, и персонажи очень скульптурные, а в сочетании с хорошими актерами вообще конфетка. Но вот от этого сочетания с такой червивой серединой очень странные ощущения...